国信证券发展研究总部研究员杨新隆认为,相较于美国而言,中国这个多变且不成熟的资本市场首先缺乏成熟的投资品种;其次,未完成多维度、高频度的数据积累;目前,投顾基本为免费,因此低门槛、低收费的优势并不会吸引国内投资者;投资者的投资理念尚未成熟;投顾平台资产配置和再调整的高效性有待提高等。

具体来看,与美国智能投顾相比,国内投资环境在资产池、投资者结构和监管政策方面存在一个天然的壁垒。

首先,资产池差异在于美国的智能投顾公司的主要投资标的为ETF产品,而美国市场有近1600支ETF产品,且产品种类繁多。同期我国的ETF数量共130支,且多为传统股票指数类,债券、商品类不到10支。

其次,投资者结构差异主要体现在美国多为机构投资者,且用户理财概念更深刻,智能投顾帮助他们实现理财目标,避税规划,提高效率。而国内投资者多为散户,且投机理念大于投资,追求短期收益。

最后,监管政策方面,美国的投顾公司需注册RIA牌照,在《投资顾问法》约束和SEC的监管下,就可以接受客户委托进行账户管理;中国需要投顾机构拥有证券投资咨询机构的资质,投顾本身也需要具有证券投资咨询执业资格,并在协会注册登记。

2017年2月,美国证券交易委员会(SEC)投资管理部就智能投顾应该如何行事这一问题,官方发布了一个非常详细的指南。

依照《美国1940年投资顾问法》(The Investment Advisers Act of 1940),美国证监会提出,智能投顾企业必须做好以下三个方面的问题:

一是智能投顾企业必须对客户做详细的信息披露。以便于让客户能够充分理解智能投顾的运行方式、潜在的利益冲突以及可能出现的风险,此外,企业也必须清楚界定自己的服务范围,人在其中扮演的角色等。

二是智能投顾必须为客户提供合适的建议。为了给客户提供合适的建议,智能投顾公司都使用问卷等形式收集客户在风险偏好,投资时限等方面的信息,但SEC提出,这类问卷的问题设置一定要充分,而且必须表达清晰。

三是智能投顾必须具备有效的合规规划,以确保所有的相关行为都符合法规的要求。

在杨新隆看来,对于智能投顾的监管,美国的确有很多可取之处。除了以上的各种指南,美国的投资顾问法还规定,投资顾问必须在SEC等机构注册才能提供服务,这就意味着投资者可以从官方网站上查到这些智能投顾公司的背景信息。

不过,杨新隆也称,虽然国内智能投顾发展的确有特殊的市场条件,但它有足够的创新空间,并且切中了传统金融机构存在转型需求这一痛点。因此,不能忽视智能投顾这一新趋势。一旦政府针对智能投顾的监管政策制定并落实下来,金融行业将迎来一轮洗牌。

文章标签:智能投顾智投市场商业模式资质监管智投新闻

版权声明:本文除特别说明外均由原创

本文链接:https://web2004.com/post/71.html,尊重共享,欢迎转载,请自觉添加本文链接,谢谢!